главная / о сайте / юбилеи / рецензии и полемика / дискуссии / публикуется впервые / интервью / форум

Михаил Веллер - Жизни Нестора Махно

«Махно» Веллера довольно странная книжка. В целом факт ее появления и сопутствующей раскрутки по СМИ не может не радовать. Махно, как и в фильме, предстает положительным героем. Он представлен как анархист, революционер и последовательный борец за счастье трудового народа, в первую очередь, трудового селянства. Не какой-нибудь авантюрист, вожак банды, грабитель и пьяница, а герой Гражданской войны. Казалось бы, в глазах широкой публики давно уже должен был быть развенчан образ, созданный усилиями А. Толстого, Бориса Чиркова и вообще советской пропагандистской машиной. Ан, нет. Мне попадались среди образованных, интеллигентных людей те, что продолжают считать Махно просто бандитом и погромщиком. Мало что ли книжек за последние 10 лет написали о Махно? Ведь можно ж было почитать, поинтересоваться. Но то ли книжки выходили малыми тиражами, то ли косность сознания мешали. И тут как раз хорошую службу в деле «реабилитации» батьки должны сыграть масскультурные вещи: фильм и книжка Веллера (30.000 экземпляров тираж – это не слабо). Про фильм в двух словах: идеологически верный, хотя с художественной точки зрения весьма и весьма оставляет желать лучшего. У меня создалось впечатление, что авторы, располагая не безграничными техническими возможностями, попытались охватить неохватное, или, скажем, трудноохватное – всю жизнь Махно, да еще и картины эпохи. Такое хождение по революционным радостям и мукам не получилось. К сожалению, фильма с большой буквы не вышло. Кажется, что сериал поставлен силами местного гуляйпольского драмкружка. Для драмкружка это – несомненная удача, честь ему и хвала, но «Войны и мира» не видим мы. Мне понравились в фильме лишь некоторые эпизодические актеры, роли второго, третьего планов. Вот, например, Ленин вышел удачно, не карикатурно, а Махно Деревянко – увы… не то, чтобы карикатура, но какой-то он рисованный получился, не настоящий. У меня есть одна существенная претензия по сюжету. Это – убийство махновцами его первой жены Анастасии, кажется, Васецкой (в фильме, она, вроде, даже с ребенком или на сносях). Жестокое и бессмысленное, оно отсылает нас к сюжету известной песни про Стеньку Разина. Чтоб «нас на бабу не променял», мы ее потопим в болоте. Жуть. На самом деле, Махно расстался с первой женой сам, без влияния посторонних (историк Олег Будницкий недавно сказал по «Эху Москвы», что Махно ее просто потерял где-то на вокзале), не сложилось из нее боевой подпруги или что-то другое помешало им быть вместе (то ли дело матушка Галина).

Вот такая же художественная прадва-кривда – книга Веллера. В ней таких сюжетных «острот» - на каждой странице. Я понимаю: художественная книга – дело особое. Но зачем же писать в предисловии про какие-то «сенсационные документы», на основе которых написана книга. Или автор нашел где-то апокриф о том, как Махно валил лес в Сибири? Или где-то говориться, что Махно участвовал в событиях начала июля 1917 года в Петрограде? Да уж, маленькая сенсация. Просто диву даешься. Такое впечатление, что автор-то особо книжек про Махно и не читал. Список использованной литературы (на уровне курсовой работы) просто умиляет. Да все фамилии такие известные (кто понимает) – Семанов, например. Это – да, труженик на поле исследования махновщины, уже, почитай, книжки три выпустил. А известно ли автору книги, основанной на «сенсационных документах» о наличии огромной работы, сборника документов по истории махновщины Данилова (издательство РОССПЭН, прошлый год)? Увидев эту книжищу, я подумал, что теперь всё – тема исчерпана, сиди – исследуй только, анализируй. Куда там. И поэтому Махно валит лес в Сибири. Да, открою секрет тем, кто не в курсе: Махно был каторжником, но сидел в Бутырской каторжной тюрьме. И это, поверьте, далеко не единственный пример искажения реальных исторических фактов.

Теперь об эстетической стороне дела. Как-то неловко за главного героя. Разумеется, не ангел он был, не батька Ангел и не сторонник учения Махатмы Ганди, но зачем же делать из него кровавого монстра на пустом месте? Этот «отчаюга» (слово то какое) у Веллера сыпет в детстве толченое стекло помещичьим псам. Ну, да ладно, детские шалости. Но потом он убивает стукача в Сибири, воткнув ему в шею обструганный сучок и завалив на него дерево для имитации несчастного случая. А потом убивает начальника каторги после мартовской амнистии 1917 года. Зачем делать из Махно такого злодея кровавого? Там, где этого не было. Мало что ли жестокости гражданской войны? Наверное, для остроты сюжета. Да кому нужна такая острота сюжета? Для кого написана книга? Для чего? Это, несомненно, апология Батьки. Хорошо. Тем самым пропаганда идей анархизма. Отлично. Но зачем же такой уродливый образ было создавать? Не большая ли цена за пропаганду светлых идей? Язык книги бойкий, читаешь легко… И проглатываешь, проглатываешь туфту. Хоть немного-то можно было разобраться в истории. Такого наверчено, хрен поймешь. То Махно в Питере вместе со Щусем на чердаке убивает каких-то белых офицеров, то еще где-то, немыслимо, где и как. Со Щусем-то они встретились в Дибривском лесу как главари двух независимых партизанских отрядов весной 1918-го…

Увы, мне кажется, что попсовость в художественном историческом произведении о временах столь далеких от современности, это беда не только книги Веллера, это, как мне кажется, общая тенденция. Ну, правда, ведь тот же советский фильм про Гражданскую войну, пусть там Махно и бандюга, в художественном отношении гораздо, несравненно выше того, что мы видим в «Девяти жизнях» и в книге Веллера. Может и не стоит браться за гуж? А то получается, как у Семанова чуть не на каждой странице: «Плюнул, пернул, дернул шнур и… конечно, промахнулся». Короче, что еще можно сказать про книжку Веллера? Как говорит один мой знакомый: «Трэш и угар».

В конце книги есть главы из воспоминаний Махно о русской и украинской революциях. Это такой контраст с основной частью! Читать тяжеловато, язык мемуаров своеобразный. Но это гораздо интереснее! Уж лучше бы «АСТ» издало тридцатитысячным тиражом эти вот воспоминания Махно. А что касается художественности, то я бы рекомендовал книгу Василия Голованова «Тачанки с юга».

К. Ропоткин