главная / о сайте / юбилеи / рецензии и полемика / дискуссии / публикуется впервые / интервью

Научная полемика

Рубрика "Научная полемика" также является достаточно традиционной как по форме, так и по тем целям и задачам, которые мы перед ней ставим, - дать возможность историкам в полемической форме высказать свое несогласие с мнением или концепцией своего коллеги и изложить свои взгляды по обсуждаемому вопросу, а последнему, соответственно, предоставляется возможность ответить и защитить свои позиции. Подразумевается, что каждый желающий может выступить с той или иной полемической статьей, а автор книги или статьи, с которым вступили в полемику, автоматически получает право выступить с ответным словом (без каких-либо специальных приглашений и извещений, которые, впрочем, желательно все же предпринять самому инициатору полемики).

Особо подчеркнем, что рубрика носит название - "научная полемика", ибо, с нашей точки зрения, аргументация, стилистика и тональность полемических статей не должны выходить за рамки допустимого и общепринятого в научном сообществе.

Актуальность научной полемики и ее важность для общества сегодня трудно переоценить. Ведь прошедшие годы - это годы смены одних концепций и идеологем другими, непрекращающегося поиска истины и попыток осмысления и переосмысления трагических страниц истории нашей страны. Этот процесс исследования и осмысления нашей истории крайне непрост и неоднозначен. С одной стороны, на волне моды на историю было (и есть) много проявлений дилетантства и публицистичности вместо вдумчивого и строго документированного подхода.

Впрочем, хотя пик этой волны и прошел, само это явление из нашей жизни не исчезло и, вероятно, уже и не исчезнет стараниями политиков, публицистов, журналистов и телеведущих, ставящих на первое место сенсационность и желание громче всех "прокукарекать".

Но не столько это дилетантство и погоня за сенсационностью суть главная мишень для полемических стрел (эти явления порой сами себя легко разоблачают непрофессионализмом и поверхностностью), сколько новые мифологемы, пришедшие на смену старым, но не ставшие от этого ближе к истине и к исторической реальности. Таких мифологем немало. Часть из них все более и более приобретает статус "государственных" и пропагандируется СМИ и всеми прочими средствами и способами. С другой стороны, все еще сильны и старые подходы и логика, взлелеянные в советской исторической науке, имевшей ярко выраженные пороки (особенно заметные, конечно, не в медиевистике, а в политической истории ХХ века), стереотипы и подходы, продолжающие бытовать и в современной российской исторической научной среде. Более того, происходит "омоложение" старых подходов и стереотипов, когда слышишь "песни вчерашнего дня" уже не только от людей, чье миросозерцание формировалось в условиях дефицита информации и господства непререкаемого идеологического догмата, но и от аспирантов, подстраивающихся (вольно или невольно) под своих более старших коллег.

И хотя важность и актуальность серьезной научной полемики для осмысления нашей истории самоочевидна, но к сожалению, в исторической официальной науке она все более и более непопулярна - вместо нее процветают комплиментарность и нежелание портить отношения с коллегами.

Мы приглашаем всех желающих принять участие в научной полемике, а тех, кого вызвали на полемическую дуэль, - приглашаем принять вызов. Будем надеяться, что истина все же рождается и в полемике, при условии, что обе стороны не только защищают свои позиции "во чтобы то ни стало", но делают главное для историка дело - пытаются приблизиться к истине.